Финальные столы могут быть самой захватывающей и денежной фазой турнира, и возможность превратить эти финальные столы в победы имеет решающее значение для наших общих показателей как игроков в покер. Это особенно актуально для финальных столов с прогрессивным нокаутом (PKO), где мы видим как большие скачки выплат, так и большие награды за выбивание.
Так как же нам максимизировать прибыль за финальными столами PKO, избегая при этом ненужного риска и давая себе наилучшие шансы получить награды? Сегодня мы рассмотрим, чем финальные столы PKO отличаются от финальных столов классических турниров, и как меняется наша стратегия между этими двумя форматами.
Разница в структуре выплат
Прежде чем мы обсудим стратегические различия между финальными столами в PKO и классических турнирах, нам необходимо понять, как распределение выплат влияет на нашу премию за риск в этих видах турниров. Вот сравнение выплат, используемых в GTO Wizard для игр PKO и классических турниров:
| 200 players |
PKO- 200 players |
| Other phases |
All phases |
| 1 |
19,14% |
1-2 |
16,13% |
| 2 |
14,17% |
3 |
11,12% |
| 3 |
10,49% |
4 |
8,38% |
| 4 |
8,01% |
5 |
6,32% |
| 5 |
6,14% |
6 |
4,46% |
| 6 |
4,81% |
7 |
3,59% |
| 7 |
3,71% |
8 |
2,71% |
| 8 |
2,85% |
9 |
2,21% |
| 9 |
2,22% |
10-11 |
1,80% |
| 10-11 |
1,87% |
12-13 |
1,63% |
| 12-13 |
1,69% |
14-17 |
1,46% |
| 14-17 |
1,49% |
18-23 |
1,33% |
| 18-23 |
1,28% |
24-30 |
1,14% |
| 24-30 |
1,1% |
|
|
Структура выплат в PKO более плоская: за первое и второе места выплачиваются одинаковые суммы из призового фонда. Это связано с тем, что победитель турнира PKO зарабатывает своё баунти и награду за выбивание своего противника, которая часто представляет собой значительную добавку к финальному призу.
Более плоская структура выплат в турнирах PKO приводит к более высоким премиям за риск в ситуации в вакууме (т.е. без учёта подстроек под оппонентов и т.п.). Более сильный баббл-фактор сужает наши диапазоны, но сила баунти его смягчает за счет увеличенных нокаутов и, в свою очередь, наоборот расширяет диапазоны. Давайте посмотрим, как эти два конкурирующих фактора переплетаются между собой за финальным столом.
Если не принимать во внимание баунти, более высокий баббл фактор на финальных столах PKO приводит к более высоким премиям за риск.
Баббл-фактор в PKO
Ниже приведены два графика, сравнивающие баббл-факторы финальных столов PKO и Classic (обычные турниры без баунти) на основе относительной глубины стека (от 0 ББ до 100 ББ в стеке). На первом графике мы убрали влияние баунти, чтобы подчеркнуть влияние выплат на нашу стратегию.
Как мы отмечали ранее, более плоская структура выплат в PKO приводит к более высокому баббл-фактору в вакууме. Теперь давайте снова добавим баунти в расчет и посмотрим, что произойдет.
Падение в конце представляет собой момент, когда у нас есть возможность выиграть такую награду, что в этот момент баббл-фактор падает ниже 1.
Это говорит нам о том, что фишки, которыми вы рискуете за финальным столом PKO гораздо более ценны, чем фишки, которые вы можете получить. Это справедливо до тех пор, пока вы не рискуете достаточно, чтобы забрать крупную награду. Конечно, это чисто гипотетически, поскольку любой реальный финальный стол будет иметь неравномерное распределение стеков.
Несмотря на это, важно отметить ограниченный эффект баунти на финальных столах. Следующий вопрос, который нужно задать, заключается в том, как баббл-фактор влияет на нашу общую стратегию, когда дело доходит до построения диапазонов финального стола PKO. Давайте посмотрим на наши диапазоны Raise First In (RFI) при нескольких стеках разной глубины, чтобы это выяснить.
Сравнение диапазонов в PKO и классических турниров
Ниже приведены три диапазона RFI, взятые из библиотеки решений GTO Wizard для финального стола PKO и классического турнира с 7-ю игроками.
- Финальный стол на 7 человек.
(РКО слева ↔ классический справа)
Позиция (стек в ББ) - размер баунти
В нашем первом примере, при средней глубине стека 60BB, разница между нашими диапазонами открытия по позициям практически отсутствует. Основное различие заключается в диапазонах Limp First In (LFI) и RFI для малого блайнда, когда он покрыт большим блайндом, у которого 83 больших блайнда.
Далее давайте рассмотрим, как глубина стека влияет на нашу стратегию. Во втором примере мы видим влияние мелких стеков на нашу стратегию. При средних стеках в 30 больших блайндов в РКО наша стратегия начинает меняться в сторону увеличения количества рейзов на кат-оффе (CO), баттоне (BTN) и малом блайнде (SB).
Основное отличие этого примера заключается в том, что большой блайнд теперь покрыт, поэтому игроки, находящиеся на более поздних позициях, имеют доступ к своей награде.
Несмотря на это, только игрок на малом блайнде значительно расширяет свой диапазон RFI, уменьшая лимпы и добавляя опен-рейзы. Напротив, CO, который покрывает всех игроков, оставшихся в игре, открывает только на 3% больше рук (имеется ввиду 39% в РКО и рядом 36% в классическом, см. диаграмму ниже). На следующей диаграмме показано, как меняется стратегия открытия, когда у игроков более короткие стеки:
Наконец, давайте посмотрим на пример с коротким стеком, когда весь стол имеет размер менее 20bb.
В этом примере следует отметить несколько интересных вещей:
- На малых глубинах в PKO значительно меньше возможностей опен пуша.
- Игрок с коротким стеком на HJ имеет схожую стратегию как в PKO, так и в классическом турнире, играя немного тайтовее в PKO.
- Несмотря на то, что игрок на малом блайнде (SB) лидирует по фишкам, он открывает меньше рук в примере с PKO.
- В PKO со всех средних и поздних позиций больше рейзов, чем пушей, даже для SB.
Выводы из этих трех примеров таковы:
- Премии за риск не увеличиваются и не уменьшаются в зависимости от общей глубины стека за финальным столом.
- Баббл-факторы ниже в PKO для всех игроков, но значительно ниже для тех игроков, которые покрывают других.
- Несмотря на более низкие баббл-факторы, диапазоны за финальными столами PKO и классических турниров схожи.
Хоть надбавки за риск за финальными столами в PKO и ниже, это не оказывает существенного влияния на наши диапазоны RFI по сравнению с финальными столами в классических турнирах.
Диапазоны колла
Теперь, когда мы понимаем, как мы базово должны открываться, давайте посмотрим, как следует реагировать на действия игрока перед нами.
- Ниже приведен пример колла покрытого игрока
(который отдаст своё баунти в случае проигрыша) в сценарии PKO относительно обычных классических турниров:
(здесь указаны размеры стеков и их баунти по позициям)
(Здесь указаны действия игроков: УТГ фолд, Лоу Джек фолд, Хай Джек пуш 10бб, СО фолд, диапазон БТН для РКО и обычных турниров в таблицах ниже, СБ фолд, у ББ 3 блайнда в стеке,он покрыт всеми игроками).
Диапазон для РКО
Диапазон обычного турнира
Мы видим, что, покрывая игрока, поставившего олл-ин, когда еще один игрок остается действовать, баттон ре-пушит почти с одинаковым процентом рук, но коллирует чаще. В примере с PKO мы видим ре-пуш большего количества карманных пар и добавление A-10 в диапазон для РКО.
Это связано с тем, что баттон хочет выбить оверкарты малого блайнда своими средними парами, сохраняя при этом возможность получить награду от HJ, который играет с более широким диапазоном. В этом примере баттон все еще может выбросить нижнюю часть своего диапазона (например, 77, A-10o, AJo), если SB сделает репуш, защищаясь со своими премиальными карманными парами.
Общее правило в PKO при колле олл-инов с покрывающими нас игроками, оставшимися в игре, заключается в том, чтобы сбалансировать свой диапазон колла с верхней и нижней частью вашего диапазона, одновременно максимизируя фолд-эквити с вашими средними парами и сильными тузами.
Давайте посмотрим, насколько широко может играть чип-лидер, когда он сталкивается с 3-бетом за столом с более глубоким стеком на финальном столе PKO в отличие от обычного классического турнира.
Диапазон для РКО
Диапазон обычного турнира
Теперь мы видим гораздо больший контраст между стратегиями! В обоих примерах мы быстро разыгрываем свои лучшие руки, но в PKO, будучи лидером по фишкам, мы не против выйти на постфлоп с руками, которые хорошо там себя чувствуют (хорошо цепляются). Карманные четверки и тройки дают выгоду в виде реализации фолд-эквити чип-лидеру, помогая при этом сбалансировать ими диапазон 4-бета с премиум-руками.
В обоих примерах мы видим:
- В качестве покрывающего игрока мы можем коллировать как олл-ин, так и не олл-ин 3-беты.
- Коллируя не олл-ин 3-беты, мы используем ту часть нашего диапазона, которая хорошо разыгрывается на постфлопе.
- Мы не попадаем в ловушку с верхней частью нашего диапазона, когда 3-беттор привязан к банку.
Игра в коротком стеке
Наконец, давайте посмотрим, что происходит, когда за финальными столами не хватает игроков. В приведенном ниже примере осталось четыре игрока со средними стеками 30 больших блайндов, которые близки друг к другу.
Мы видим, что в игре с короткими стеками, когда стеки близки между собой по размеру, мы играем гораздо более широкий диапазон, покрывая игроков, оставшихся в игре, за исключением малого блайнда. Мы можем понять, почему это происходит, если сравнить баббл-факторы.
Баббл фактор для РКО
Для обычного турнира
В этом случае существует относительно небольшая разница в 0,3 между баббл-фактором малого блайнда при игре против большого блайнда (0.97 для РКО и 1.27 для обычного турнира).
- Для сравнения приведем пример игры в среднем стеке 30 больших блайндов с явным чип-лидером.
Давайте посмотрим на баббл фактор чип-лидера, чтобы объяснить, почему его диапазон настолько широк в нашем примере PKO. Мы видим, что у чип-лидера есть огромный стимул играть здесь с широким диапазоном, как мы и предполагали, но интересно то, что в классическом турнире он играет еще более широкий диапазон. Чип-лидер может оказывать огромное давление на короткий стек без риска для себя, поскольку проигрыш банка не повлияет на его общую позицию в турнире.
Баббл фактор для РКО
Для обычного турнира
Вы могли заметить, что в PKO баббл-фактор у SB ниже 1 при игре против других позиций. Стоит посмотреть, как эти отрицательные надбавки за риск влияют на реакцию малого блайнда на действия других игроков по этой таблице:
На следующей диаграмме показано, как SB реагирует на действия за финальным столом PKO с четырьмя игроками:
- SB увидел действие
(Позиция и стек оппонента) - баунти
Несколько примечаний к таблице выше:
- Несмотря на отрицательные надбавки за риск, чип-лидер сбрасывает большинство рук, если CO и BTN открываются.
- Когда пушит BTN или BB игрок на SB по-прежнему прилично сбрасывает. В случае пуша с баттона мы сбрасываем все наши тузы ниже AT, все наши руки без туза, кроме одномастных KQ, и все наши карманные пары ниже 66.
- У SB есть диапазон 3-бетов без олл-ина против CO и BTN, нижняя часть которого фолдится в ответ на 4-беты.
- SB рейз/фолдит часть своих мусорных рук против ББ, чтобы сбалансировать свои надбавки за риск.
Даже имея большой стек за финальным столом PKO, мы играем в относительно узком диапазоне против наших оппонентов с коротким стеком, когда встречаем олл-ин от них.
Заключение
Любой финальный стол представляет собой самое высокое соотношение риска к награде по сравнению с другими этапами турнира. Когда мы сталкиваемся с решениями за финальным столом, возникает резонный вопрос: как нам лучше всего максимизировать награды, одновременно снижая риски?
В частности, в турнирах PKO видно, что подход, который мы используем при выборе диапазонов открытия и колла, по-прежнему тесно связан с нашим подходом к финальным столам классических турнирах.
Даже несмотря на добавленную прибыль от наград за покрываемых игроков, мы по-прежнему применяем дисциплинированный подход при столкновении с агрессией.
Ключевые выводы:
- Коллируя олл-ины покрывающих нас игроков, мы балансируем наши коллы верхней части диапазона с нижней частью, одновременно максимизируя фолд-эквити, поставив олл-ин сами со средними парами и сильными тузами. (см. раздел “диапазоны колла”, выводы в кавычках)
- Даже имея большой стек за финальным столом PKO, мы играем в относительно узком диапазоне против наших оппонентов с коротким стеком, когда сталкиваемся с олл-инами.
- Баунти компенсируют более высокие надбавки за риск, связанные с фиксированной структурой выплат в PKO на финальном столе, но их недостаточно, чтобы существенно изменить наш диапазон по сравнению со стандартным диапазоном классических турниров.
Автор: ДжонниЛо
Джон Лоуфорд, также известный как JonnyLaw - регулярный МТТ игрок в онлайн покер на средних лимитах, страстно увлекающийся форматом Progressive Knockout.
Всем удачи за столами! Не забывайте оставлять комментарии и задавать вопросы по статье.
Переведено по заказу учебного портала exan13poker.com
МТТ Образование от Exan13
В данном разделе наш тренерский корпус структурировал все лучшее для последовательного изучения игры и увеличения ваших шансы на успех
Узнать подробнее
о разделе "Образование"
777 EXP-очков
